稳妥地推动电力市场化，是化解煤电价格不协调的唯一途径。

　　“市场煤、计划电”，是今年下半年以来全国十几个省市拉闸限电的原因之一。10月12日，国家发改委作出反应，发布了《关于进一步深化燃煤发电上网电价市场化改革的通知》，决定有序放开全部燃煤发电电量上网电价。燃煤发电电量原则上全部进入电力市场，通过市场交易在“基准价+上下浮动”范围内形成上网电价。

　　这一通知换个通俗的说法， 就是 “计划电”将进一步随着“市场煤”的行情，随行就市。其实，就是部分“涨电价”。

　　电价一直是个敏感的问题。在过去的几个月，动力煤期货价格急剧攀升，从550多元/吨急升至1200多元/吨，短期内也看不到企稳之势。“计划电”随行就市有没要必要？对于居民和企业又会产生什么样的影响？

　　▲企查查数据显示，近10年全国煤炭相关企业注册量总体呈波动下降趋势。新京报/制图

　　“市场煤”与“计划电”价格不协调

　　推动电力市场化改革前进，很有必要。“市场煤”与“计划电”价格不协调导致的弊端，终究要找一个逐渐化解的办法。

　　回顾一下煤电联动的历史，就可以发现有多少弊端：在煤炭产业完成市场化改革以后，煤电实施的价格双轨制，煤炭价格浮动对电价的冲击是挡住了，但电力的真实价格也实现不了，导致电力企业动力不足，居民对电价和电力企业也多有抱怨。

　　2005年我国开始启动煤电联动机制，煤炭企业供应电力企业的煤炭实行低价的“重点合同煤价”，其余煤炭供应价格实施市场价格。这实际上是在煤炭行业实施价格双轨制。这导致当重点合同煤价低于市场价时，煤炭企业会违约不卖给电力企业煤炭；重点合同煤价高于市场价时，发电企业又会弃约转买市场煤。直到2013年，“重点合同煤价”被取消。

　　此后，煤电价格联动机制又经历多次调整。目前的机制是，煤炭价格上下浮动不受限制，而电价则一直受限于上下浮动分别不超过10%、15%。弊端就是当下部分省市所显现的问题：煤价翻倍上升，电价只能小幅调整，发电企业越发电就越亏损，所以今年出现了火电设备大量闲置的现象。

　　问题何解？稳妥地推动电力市场化，是化解煤电不协调问题的唯一途径。

　　▲2020年，我国居民生活用电量占比不足15%。 图/新京报数读财经

　　改革不会让电成为“电老虎”

　　对于百姓来说最关心的是，改革之后，居民用电会不会因为“计划电”不那么“计划”了而受到影响，用电成本会不会大幅增加？

　　答案是不会。国家发改委强调，改革实施后，居民、农业用户、执行居民电价的学校、社会福利机构、社区服务中心等公益性事业用户将和以往一样购电用电，方式没有改变，电价水平也保持不变。

　　既然电力市场化改革是方向，为什么居民用电不变？这主要有两个原因。

　　一方面，电力市场化改革最终目的，就是为了更好地保障民生。考虑到全国城镇居民和农村居民的可支配收入水平仍然较低，不能让电成为“电老虎”是应有之义。

　　另一方面，2020年居民用电约占电力消费的15%，居民用电并非耗电大户，拉高居民电价解决不了发电企业设备闲置的问题。

　　真正的耗电大户是高耗能行业。目前，仅冶金、化工、有色金属、建材四个行业的电力消费量，就占整个电力消费量的40%左右。所以，不难理解，发改委通知为何要说“高耗能企业市场交易电价不受上浮20%限制。”

　　至于其他工商业户，发改委通知要求，“有序推动尚未进入市场的工商业用户全部进入电力市场”，“鼓励地方对小微企业和个体工商户用电实行阶段性优惠政策”，这意味着工商业企业用电成本可能有所增加，但主要成本将由高耗能行业承担。

　　▲4分钟看懂我国电力如何供应。 视频/新京报动新闻

　　能耗双控目标不会改变

　　还有一个令人关注的问题，这一轮电力市场化改革会不会影响到能耗双控？

　　根据国家统计局的数据，截至今年上半年，我国火力发电量占全国发电量的比例高达73%。可以说，燃煤发电绝对是我国的主力电源。

　　如果进一步理顺煤电价格机制后，发电企业的热情有了，煤炭的销量也有了，会不会增加对煤炭的依赖度，影响能耗双控达成目标？

　　其实，这在10月8日的国务院常务会议已说得比较清楚：“推动新增可再生能源消费在一定时间内不纳入能源消费总量”。

　　这意味着，风电、光伏等清洁能源不会列入能耗总量，这样就可以部分缓解地方的双控压力，激励地方加快清洁能源建设。

　　因此，这一轮电力市场化改革的思路，是在保障民生的基础上，以宽幅浮动的电价为杠杆，优化能耗结构和产业结构，而能源双控也不会停步。

　　至于“拉闸限电”，只要不“一刀切”，并随着反周期性的贸易环境逐渐恢复正常，对百姓生活的影响将会大幅降低。

（文章来源：新京报）

文章来源：新京报
医学视频

上一篇：

下一篇：